La Legge ‘Anti-Maranza’: Un Approccio Punitivo Piuttosto che Educativo, un’Altra Opportunità Sprecata

Una stretta di sicurezza che parla alla pancia, non alla testa. La chiamano “anti-maranza”, promette ordine e risposte rapide. Ma dietro lo slogan restano ragazzi veri, strade reali, scelte che segnano un’intera generazione.

Capita di sera, sull’autobus

Un gruppo di adolescenti fa rumore, riprende tutto col telefono, provoca. Lo sguardo degli adulti scivola tra fastidio e paura. In quel gesto c’è l’idea di molti: serve una stretta. Meno parole, più sanzioni. Da qui il battesimo politico della legge anti-maranza.

Il nome non sta nei codici

Sta nei talk show e nelle piazze digitali. La bozza gira. Aumenta le pene per il porto di coltelli. Allarga i poteri di daspo urbano. Prevede misure più dure per reati in gruppo. Chiama in causa i genitori con nuove responsabilità e multe. I dettagli cambiano testo dopo testo. L’impianto resta: più pugno di ferro, meno prevenzione.

La domanda è semplice

Cosa funziona davvero sui comportamenti a rischio? In Italia i minori detenuti negli IPM sono poche centinaia, non migliaia. La giustizia minorile ha già strumenti utili: la “messa alla prova”, i percorsi di giustizia riparativa, i lavori socialmente utili. Quando questi percorsi si applicano bene, la recidiva scende. Lo dicono i dati consolidati sul confronto tra carcere minorile e misure alternative. Non servono slogan. Servono esiti verificabili.

E qui il punto centrale si fa chiaro

L’ossatura del pacchetto è un approccio punitivo. La priorità è spostata sulla repressione. È un messaggio semplice, spendibile, rassicurante. Ma è anche un’occasione persa. Perché spostare un ragazzo da una panchina a una cella non risolve il contesto che lo ha portato lì. E perché la detenzione minorile costa molto allo Stato e restituisce poco alla comunità se resta chiusa su sé stessa.

C’è un’alternativa più concreta e meno rumorosa

Estendere orari scolastici in aree fragili. Sostenere educatori di strada nei weekend. Aprire palestre e biblioteche fino a tardi. Finanziare stage brevi presso botteghe e laboratori locali. Mettere in rete scuole, servizi sociali e terzo settore con obiettivi misurabili: presenze, rientro formativo, tasso di reato nell’area, rientro dei ragazzi in attività sportive. Non è teoria: quando i Comuni applicano patti educativi chiari, gli episodi di microviolenza calano. Non sempre e non ovunque. Ma abbastanza da indicare una direzione.

Dove investire subito

Nel potenziamento della messa alla prova e dei team multidisciplinari dei servizi minorili. In voucher sport e tutoraggio per famiglie a basso reddito. In mediazione tra vittime e autori, per responsabilizzare chi ha sbagliato e riparare il danno. In monitoraggi trimestrali pubblici: meno percezioni, più numeri.

Sicurezza e responsabilità, senza trucchi

La sicurezza è un diritto. Anche la crescita dei ragazzi lo è. Mettere insieme le due cose richiede metodo, non slogan. Chiediamo pene certe per chi aggredisce. Ma pretendiamo anche percorsi che cambino i comportamenti. Le comunità lo capiscono quando vedono risultati, non quando ascoltano etichette come baby gang ripetute all’infinito.

Non serve romanticismo

Serve pragmatismo: misure dure dove serve, educazione dove è efficace. Se una legge “anti-maranza” ignora questa doppia pista, resta una fotografia mossa. Fa rumore oggi, ma domani chiude gli occhi davanti alle stesse panchine. E allora, la prossima volta che un gruppo sale sul nostro autobus, vogliamo soltanto più sirene o anche più strade per riportarli a casa?